Поварнин Сергей Иннокентьевич

Поварнин Сергей Иннокентьевич (11.09.1870 — 03.03.1952) — философ и логик, д-р филос. наук, проф. Род. в г. Брест-Литовск Гродненской губ. Окончил ист.-филол. ф-т Петерб. ун-та. Был оставлен при ун-те для подготовки к проф. званию. В 1916 защитил магистерскую дисс. Преподавал логику и историю филос. Работал в Ин-те усовершенствования врачей. С сентября 1944 стал читать курс логики на филос. ф-те ЛГУ. В 40-е годы филос. ф-т ЛГУ присуждает П. степень д-ра филос. наук по совокупности науч. трудов без защиты дисс., а в 1948 ВАК утверждает его в ученом звании проф. по кафедре филос. (курс логики). Творч. наследие П. многообразно. Он оставил труды в обл. логики, психол., религ. филос., литературы. Наиболее примечательны его работы по логике. П. занимался историей логики, разрабатывал общую теорию несиллогистических умозаключений, Исследовал суждения об отношениях. Разрабатывал практич. логику. Занимался приложениями логики к вопросам аргументации и ведения дискуссий. Кн. П. "Спор. О теории и практике спора" представляет собой наиболее значительное в отеч. литературе иссл. методики ведения аргументации и дискуссии, проведенное с использованием понятий традиц. логики и включенное в контекст представлений об общих характеристиках развития познания и культуры. П. выделял раз л. типы споров (ради истины, ради убеждения, ради победы и др.), дал подробную классификацию типичных ошибок и уловок в споре (допустимых и недопустимых), рекомендации по ведению дискуссий. П. использовал популярный способ изложения, яркие примеры обсуждения проблем, характерных для интеллектуальной и полит. жизни России первых десятилетий XX в. П. подчеркивал необходимость уважения человеч. личности, ее убеждений даже в ситуациях самых горячих столкновений разл. мнений. При этом П. считает одним из наиболее порочных доводов в споре "довод к городовому". Он описывает условия и способы применения этого воздействия: "Сначала человек спорит честь честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложен. Но спор разыгрывается не в его пользу — и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для гос-ва или об-ва... Все равно, какие власти: старого режима или нового, "городовые" или "товарищи"... суть одна и та же: приходит какая-нибудь "власть" и зажимает противнику нашему рот. Что и требовалось доказать. Спор прекратился и "победа" за нами. — Для того, чтобы применить подобную уловку, требуется, конечно, очень невежественная голова или очень темная совесть". Опровергать можно самым решительным образом, считает П., но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, издевательством, особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей толпой. Читать дальше…